Nusikalstamas privatumas

Europos Parlamente vyksta diskusijos dėl naujo ES Reglamento reglamentuojančio asmens duomenų teisinę apsaugą, kurias planuojama užbaigti Lietuvos pirmininkavimo ES metu ir priimti šį Reglamentą šių metų antroje pusėje.

Pirmasis Reglamento projektas paskelbtas 2012 m. sausį yra vienpusiška Briuselio biurokratų, lobistų, besivadinančių privatumo aktyvistais, taip pat privatumo fanatikų vizija. Pirminė reglamento versija drastiškai apribotų visuomenės saugumo, kūrybos, mokslo ir verslo perspektyvas Europoje. Šiuo metu svarstomi Reglamento pakeitimai tikiuosi bent šiek tiek sugrąžins projektą į realybę.

Viena iš priežasčių stabdančių kūrybą ir mokslą Europoje yra aklas privatumo reglamentavimas, pvz., biologinių atliekų (netgi tokių kaip šlapimas) negalima panaudoti mokslo tikslais, kuriant naujus diagnostikos ar gydymo metodus be subjekto, iš kurio atsirado šios biologinės atliekos, sutikimo. Geriau jau tokios atliekos iškeliaus į kanalizaciją, krosnį ar dar blogiau – nesąžiningo atliekų šalintojo bus išmestos pamiškėje, bet privatumas bus apsaugotas!

Esu ne kartą pabrėžęs, kad man apskritai nepriimtina mintis, jog Briuselio biurokratai, lobistai ar privatumo fanatikai už mane sprendžia, kaip aš norėčiau elgtis su savo privatumu, nepalikdami man pasirinkimo laisvės. Pavyzdžiui, šiandien biurokratai ir privatumo fanatikai yra nusprendę, jog negaliu vieną kartą bendru sutikimu leisti mokslininkams išsaugoti biobanke ir, esant reikalui, ištirti savo biologinių atliekų. Prieš savo paties valią turiu kiekvienam konkrečiam tikslui duoti atskirą ir būtinai rašytinį sutikimą! Be to, visas šūsnis sutikimų reikės už mano ir kitų mokesčių mokėtojų pinigus saugoti archyvuose, kad būtų galima bet kada įsitikinti, jog konkrečiam moksliniam tyrimui toks sutikimas buvo duotas.

Biurokratams nėra svarbu, kad Lietuvos mokslininkai, norintys kurti naujus vaistus nuo vėžio, priversti išvykti į tas šalis, kur sveikas protas subalansuotas su aklu privatumu? Geriau mūsų vaikai taps seksualinių nusikaltėlių taikiniu, bet tokių asmenų privatumas juk irgi svarbus! Geriau uždrauskime Google Maps Street View ir panašias naujoves tam, kad nesąžiningi asmenys galėtų nuslėpti savo turtus ir nemokėti mokesčių – apsaugosime jų ir dar kelių pijokėlių privatumą. Geriau uždrauskime nemokamas elektronines paslaugas, tokias kaip Gmail, nes kažkuriam privatumo fanatikui nepatinka pritaikyta reklama.
Pavyzdžiai parodo privatumo fanatizmo trumparegiškumą. Privatumo apsauga yra viena iš tų sričių, kur visuomenės ir vieši interesai gali labai greitai tapti antraeiliai privatumui, tame tarpe – nusikaltėlių ir nesąžiningų asmenų privatumui.

Visai neseniai Lietuvoje išsisprendė kita situacija, kuri vos netapo nusikalstamo privatumo pavyzdžiu. Nuo 2004 m. galiojantis Gyventojų turto deklaravimo įstatymas numato, kad valstybės tarnautojų ir pareigūnų bei jų šeimos narių turto deklaracijos yra viešos. Šios normos tikslai yra korupcijos prevencija, valdžios sprendimų skaidrumas ir objektyvumas. Nuoširdžiai manau, kad esama norma toli gražu nepakankama. Viešumo ir skaidrumo valdžios sektoriuje reikia žymiai daugiau, nes esama sistema realiai tik apriboja ar tiesiog atideda turto, kuris gali būti įgytas dėl korupcinių priežasčių, deklaravimą. Manau turėtume aiškiai matyti ne tik turtą, bet ir pajamų šaltinius, turtą ir pajamas tam tikrą laikotarpį po to, kai asmuo jau nebėra valstybės pareigūnas ir tarnautojas ir pan. Be to, iki 2012 m. pabaigos deklaracijų duomenys buvo prieinami sudėtingai ir ribotai, o jų analizė buvo ypač sudėtinga. Portalo Rekvizitai.lt privačios iniciatyvos dėka suskaitmeninus minėtų deklaracijų duomenis ir įgalinus jų analizę kilo pasipiktinimo „privatumo pažeidimu“ banga, skundai privatumo sargams, žiniasklaidos prievaizdams ir pan. Šią viešumo ir skaidrumo iniciatyvą šiai dienai pavyko apginti, tačiau situacija aiškiai parodo, kad privatumas gali būti nusikaltimų slėpimo įrankis.

Be to, įkyriai priminsiu – privatumo taisyklės ne visiems vienodos – valstybės ir savivaldybių institucijos turi kur kas daugiau privilegijų, nei eilinis pilietis. Mokesčių inspektoriams minėtos deklaracijos visuomet buvo matomos ir prieinamos, jie jas visuomet galėjo analizuoti kaip norėjo, tačiau eiliniam piliečiui – ne.

Privatumo fanatikai neseniai suvienijo jėgas iniciatyvoje Nakedcitizens.eu. Vien šios iniciatyvos tinklapio iliustracija aiškiai demonstruoja agresyvią privatumo pusę, nuo kurios būtina atsiriboti siekiant racionalios ir subalansuotos privatumo apsaugos.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *